Livro II, Capítulo XI — Os três reinos

Os minerais e as plantas. — Os animais e o homem. — Metempsicose.

Os minerais e as plantas

585. Que pensais da divisão da natureza em três reinos, ou em duas classes: os seres orgânicos e os seres inorgânicos? Alguns fazem da espécie humana uma quarta classe. Qual dessas divisões é preferível?

“Todas são boas; depende do ponto de vista. Do ponto de vista material, só há seres orgânicos e seres inorgânicos; do ponto de vista moral, há evidentemente quatro graus.”

Esses quatro graus têm, de fato, características bem marcadas, embora os seus limites pareçam se confundir: a matéria inerte, que constitui o reino mineral, só tem em si uma força mecânica; as plantas, compostas de matéria inerte, são dotadas de vitalidade; os animais, compostos de matéria inerte e dotados de vitalidade, têm além disso uma espécie de inteligência instintiva, limitada, com a consciência da sua existência e da sua individualidade; o homem, tendo tudo o que há nas plantas e nos animais, domina todas as outras classes por uma inteligência especial, ilimitada, que lhe dá a consciência do seu futuro, a percepção das coisas extramateriais e o conhecimento de Deus.

586. As plantas têm consciência da sua existência?

“Não, elas não pensam; só têm a vida orgânica e intuitiva.”

587. As plantas sentem sensações? Sofrem quando são mutiladas?

“As plantas recebem impressões físicas que agem sobre a matéria, mas não têm percepções; por consequência, não têm o sentimento da dor.”

588. A força que atrai as plantas umas para as outras é independente da sua vontade?

“Sim, já que não pensam. É uma força mecânica da matéria que age sobre a matéria: elas não poderiam se opor a ela.”

589. Certas plantas, como a sensitiva e a dioneia, por exemplo, têm movimentos que indicam grande sensibilidade e, em certos casos, uma espécie de vontade, como esta última, cujos lobos agarram a mosca que vem pousar nela para sugar o seu suco, e à qual parece armar uma armadilha para depois matá-la. Essas plantas são dotadas da faculdade de pensar? Têm vontade, e formam uma classe intermediária entre a natureza vegetal e a natureza animal? São uma transição de uma para a outra?

“Tudo é transição na natureza, pelo próprio fato de que nada é igual e, no entanto, tudo se liga. As plantas não pensam e, por consequência, não têm vontade. A ostra que se abre e todos os zoófitos não têm pensamento: há só um instinto cego e natural.”

O organismo humano nos fornece exemplos de movimentos semelhantes sem a participação da vontade, como nas funções digestivas e circulatórias; o piloro se contrai ao contato de certos corpos para lhes recusar a passagem. O mesmo deve acontecer com a sensitiva, cujos movimentos não implicam de modo algum a necessidade de uma percepção, e menos ainda de uma vontade.

590. Não há nas plantas, como nos animais, um instinto de conservação que as leva a procurar o que lhes pode ser útil e a evitar o que pode prejudicá-las?

“É, se quiserem, uma espécie de instinto: depende da extensão que se dá a essa palavra; mas é puramente mecânico. Quando, nas operações de química, vedes dois corpos se unirem, é porque combinam, isto é, há entre eles afinidade; não chamais isso de instinto.”

591. Nos mundos superiores, as plantas são, como os outros seres, de natureza mais perfeita?

“Tudo é mais perfeito; mas as plantas são sempre plantas, como os animais são sempre animais e os homens, sempre homens.”

Os animais e o homem

592. Se compararmos o homem e os animais quanto à inteligência, a linha de demarcação parece difícil de estabelecer, porque certos animais têm, nesse aspecto, uma superioridade notória sobre certos homens. Essa linha de demarcação pode ser estabelecida de maneira precisa?

“Sobre esse ponto, os vossos filósofos quase não estão de acordo; uns querem que o homem seja um animal, e outros, que o animal seja um homem; todos estão errados; o homem é um ser à parte, que às vezes desce muito baixo, ou que pode subir muito alto. No físico, o homem é como os animais, e menos bem provido que muitos deles; a natureza lhes deu tudo o que o homem é obrigado a inventar com a sua inteligência para as suas necessidades e a sua conservação; o seu corpo se destrói como o dos animais, é verdade, mas o seu Espírito tem um destino que só ele pode compreender, porque só ele é completamente livre. Pobres homens que vos rebaixais abaixo do bruto! Não sabeis vos distinguir dele? Reconhecei o homem pelo pensamento de Deus.”

593. Pode-se dizer que os animais só agem por instinto?

“Isso ainda é um sistema. É bem verdade que o instinto domina na maior parte dos animais; mas não vês alguns que agem com uma vontade determinada? É inteligência, mas limitada.”

Além do instinto, não se poderiam negar a certos animais atos combinados que denotam uma vontade de agir num sentido determinado e conforme as circunstâncias. Há neles, pois, uma espécie de inteligência, mas cujo exercício está mais exclusivamente concentrado nos meios de satisfazer as suas necessidades físicas e de prover à sua conservação. Neles, nenhuma criação, nenhum melhoramento; qualquer que seja a arte que admiramos nos seus trabalhos, o que faziam outrora fazem hoje, nem melhor nem pior, segundo formas e proporções constantes e invariáveis. O filhote, isolado dos da sua espécie, nem por isso deixa de construir o seu ninho segundo o mesmo modelo, sem ter recebido ensinamento. Se alguns são suscetíveis de certa educação, o seu desenvolvimento intelectual, sempre encerrado em limites estreitos, deve-se à ação do homem sobre uma natureza flexível, porque não há nenhum progresso que lhes seja próprio; mas esse progresso é efêmero e puramente individual, porque o animal, devolvido a si mesmo, não tarda a voltar aos limites traçados pela natureza.

594. Os animais têm uma linguagem?

“Se entendeis uma linguagem formada de palavras e de sílabas, não; mas um meio de se comunicar entre si, sim; dizem-se muito mais coisas do que pensais; mas a sua linguagem é limitada, como as suas ideias, às suas necessidades.”

— Há animais que não têm voz; esses não parecem ter linguagem?

“Compreendem-se por outros meios. Vós, homens, só tendes a palavra para vos comunicar? E os mudos, o que dizes deles? Os animais, sendo dotados da vida de relação, têm meios de se avisar e de exprimir as sensações que sentem. Acreditas que os peixes não se entendem entre si? O homem não tem, pois, o privilégio exclusivo da linguagem; mas a dos animais é instintiva e limitada pelo círculo das suas necessidades e das suas ideias, ao passo que a do homem é perfectível e se presta a todas as concepções da sua inteligência.”

De fato, os peixes que migram em massa, como as andorinhas, e que obedecem ao guia que os conduz, devem ter meios de se avisar, de se entender e de se combinar. Talvez seja por uma visão mais penetrante que lhes permite distinguir os sinais que fazem uns aos outros; talvez também a água seja um veículo que lhes transmite certas vibrações. Seja como for, é incontestável que têm um meio de se entender, assim como todos os animais privados de voz que fazem trabalhos em comum. Deve-se estranhar, então, que os Espíritos possam se comunicar entre si sem o auxílio da palavra articulada? (282.)

595. Os animais têm livre-arbítrio nos seus atos?

“Não são simples máquinas, como pensais; mas a sua liberdade de ação é limitada às suas necessidades e não pode ser comparada à do homem. Sendo muito inferiores a ele, não têm os mesmos deveres. A sua liberdade está restrita aos atos da vida material.”

596. De onde vem a aptidão de certos animais para imitar a linguagem do homem, e por que essa aptidão se encontra mais nas aves do que no macaco, por exemplo, cuja conformação é a mais parecida com a dele?

“Conformação particular dos órgãos da voz, secundada pelo instinto de imitação; o macaco imita os gestos; certas aves imitam a voz.”

597. Já que os animais têm uma inteligência que lhes dá certa liberdade de ação, há neles um princípio independente da matéria?

“Sim, e que sobrevive ao corpo.”

— Esse princípio é uma alma semelhante à do homem?

“É também uma alma, se quiserdes; depende do sentido que se dá a essa palavra; mas é inferior à do homem. Há entre a alma dos animais e a do homem tanta distância quanto entre a alma do homem e Deus.”

598. A alma dos animais conserva, depois da morte, a sua individualidade e a consciência de si mesma?

“A sua individualidade, sim, mas não a consciência do seu eu. A vida inteligente fica em estado latente.”

599. A alma dos animais escolhe encarnar num animal e não em outro?

“Não; ela não tem livre-arbítrio.”

600. A alma do animal, sobrevivendo ao corpo, fica depois da morte num estado errante, como a do homem?

“É uma espécie de erraticidade, já que não está unida a um corpo, mas não é um Espírito errante. O Espírito errante é um ser que pensa e age pela sua livre vontade; o dos animais não tem a mesma faculdade; é a consciência de si mesmo que é o atributo principal do Espírito. O Espírito do animal é classificado depois da morte pelos Espíritos a quem isso compete, e quase imediatamente utilizado; não tem tempo de se pôr em relação com outras criaturas.”

601. Os animais seguem uma lei progressiva como os homens?

“Sim; é por isso que, nos mundos superiores, onde os homens são mais adiantados, os animais também o são, tendo meios de comunicação mais desenvolvidos; mas são sempre inferiores e submissos ao homem; são para ele servidores inteligentes.”

Não há nisso nada de extraordinário; suponhamos os nossos animais mais inteligentes, o cão, o elefante, o cavalo, com uma conformação apropriada aos trabalhos manuais: o que não poderiam fazer sob a direção do homem?

602. Os animais progridem, como o homem, pela sua vontade, ou pela força das coisas?

“Pela força das coisas; é por isso que não há para eles expiação.”

603. Nos mundos superiores, os animais conhecem Deus?

“Não, o homem é um deus para eles, como outrora os Espíritos foram deuses para os homens.”

604. Sendo os animais, mesmo aperfeiçoados nos mundos superiores, sempre inferiores ao homem, resultaria daí que Deus teria criado seres intelectuais perpetuamente votados à inferioridade, o que parece em desacordo com a unidade de propósitos e de progresso que se nota em todas as suas obras.

“Tudo se encadeia na natureza por laços que ainda não podeis perceber, e as coisas aparentemente mais díspares têm pontos de contato que o homem nunca chegará a compreender no seu estado atual. Pode entrevê-los por um esforço da sua inteligência, mas só quando essa inteligência tiver adquirido todo o seu desenvolvimento e estiver liberta dos preconceitos do orgulho e da ignorância é que poderá ver claramente na obra de Deus; até lá, as suas ideias limitadas o fazem ver as coisas de um ponto de vista mesquinho e estreito. Sabei bem que Deus não pode se contradizer e que tudo, na natureza, se harmoniza por leis gerais que nunca se afastam da sublime sabedoria do Criador.”

— A inteligência é, assim, uma propriedade comum, um ponto de contato entre a alma dos animais e a do homem?

“Sim, mas os animais só têm a inteligência da vida material; no homem, a inteligência dá a vida moral.”

605. Se considerarmos todos os pontos de contato que existem entre o homem e os animais, não se poderia pensar que o homem possui duas almas — a alma animal e a alma espírita — e que, se não tivesse esta última, poderia viver, mas como o bruto? Em outras palavras, que o animal é um ser semelhante ao homem, menos a alma espírita? Resultaria daí que os bons e os maus instintos do homem seriam efeito da predominância de uma dessas duas almas.

“Não, o homem não tem duas almas; mas o corpo tem os seus instintos, que são resultado da sensação dos órgãos. Há nele só uma natureza dupla: a natureza animal e a natureza espiritual; pelo corpo, participa da natureza dos animais e dos seus instintos; pela alma, participa da natureza dos Espíritos.”

— Assim, além das suas próprias imperfeições, de que o Espírito deve se despojar, ele ainda tem de lutar contra a influência da matéria?

“Sim; quanto mais inferior é, mais apertados são os laços entre o Espírito e a matéria; não o vedes? Não, o homem não tem duas almas; a alma é sempre única num mesmo ser. A alma do animal e a do homem são distintas uma da outra, de tal modo que a alma de um não pode animar o corpo criado para o outro. Mas, se o homem não tem alma animal que o ponha, pelas suas paixões, no nível dos animais, tem o seu corpo, que muitas vezes o rebaixa até eles, porque o seu corpo é um ser dotado de vitalidade que tem instintos, mas instintos sem inteligência e limitados ao cuidado da sua conservação.”

O Espírito, ao encarnar no corpo do homem, traz-lhe o princípio intelectual e moral que o torna superior aos animais. As duas naturezas que há no homem dão às suas paixões duas fontes diferentes: umas vêm dos instintos da natureza animal; as outras, das impurezas do Espírito de que ele é a encarnação, e que simpatiza mais ou menos com a grosseria dos apetites animais. O Espírito, purificando-se, liberta-se pouco a pouco da influência da matéria; sob essa influência, aproxima-se do bruto; liberto dessa influência, eleva-se ao seu verdadeiro destino.

606. De onde os animais tiram o princípio inteligente que constitui a espécie particular de alma de que são dotados?

“Do elemento inteligente universal.”

— A inteligência do homem e a dos animais emanam, então, de um princípio único?

“Sem dúvida nenhuma, mas no homem ele recebeu uma elaboração que o eleva acima do que anima o bruto.”

607. Foi dito que a alma do homem, na sua origem, está no estado da infância para a vida corporal, que a sua inteligência mal desabrocha e que ela se ensaia para a vida (190); onde o Espírito cumpre essa primeira fase?

“Numa série de existências que precedem o período que chamais de humanidade.”

— A alma pareceria, assim, ter sido o princípio inteligente dos seres inferiores da criação?

“Não dissemos que tudo se encadeia na natureza e tende à unidade? É nesses seres, que estais longe de conhecer todos, que o princípio inteligente se elabora, se individualiza pouco a pouco e se ensaia para a vida, como dissemos. É, de certo modo, um trabalho preparatório, como o da germinação, depois do qual o princípio inteligente passa por uma transformação e se torna Espírito. É então que começa para ele o período da humanidade, e com ele a consciência do seu futuro, a distinção entre o bem e o mal e a responsabilidade pelos seus atos; como depois do período da infância vem o da adolescência, depois a juventude e, por fim, a idade madura. Não há, aliás, nada nessa origem que deva humilhar o homem. Os grandes gênios se sentem humilhados por terem sido fetos informes no ventre da mãe? Se algo deve humilhá-lo, é a sua inferioridade diante de Deus e a sua impotência para sondar a profundidade dos seus desígnios e a sabedoria das leis que regem a harmonia do universo. Reconhecei a grandeza de Deus nessa admirável harmonia que faz com que tudo seja solidário na natureza. Crer que Deus pudesse ter feito alguma coisa sem objetivo e criado seres inteligentes sem futuro seria blasfemar contra a sua bondade, que se estende sobre todas as suas criaturas.”

— Esse período da humanidade começa na nossa Terra?

“A Terra não é o ponto de partida da primeira encarnação humana; o período da humanidade começa, em geral, em mundos ainda mais inferiores; isso, no entanto, não é regra absoluta, e poderia acontecer que um Espírito, desde o seu início humano, estivesse apto a viver na Terra. Esse caso não é frequente; seria antes uma exceção.”

608. O Espírito do homem, depois da morte, tem consciência das existências que precederam para ele o período da humanidade?

“Não, porque é só desse período que começa para ele a sua vida de Espírito, e mal se lembra das suas primeiras existências como homem, exatamente como o homem não se lembra mais dos primeiros tempos da sua infância, e menos ainda do tempo que passou no ventre da mãe. É por isso que os Espíritos vos dizem que não sabem como começaram.” (78.)

609. O Espírito, uma vez entrado no período da humanidade, conserva traços do que era antes, isto é, do estado em que estava no período que se poderia chamar de anterior à humanidade?

“Depende da distância que separa os dois períodos e do progresso realizado. Durante algumas gerações, pode haver um reflexo mais ou menos acentuado do estado primitivo, porque nada na natureza se faz por transição brusca; há sempre elos que ligam as extremidades da cadeia dos seres e dos acontecimentos; mas esses traços se apagam com o desenvolvimento do livre-arbítrio. Os primeiros progressos se realizam lentamente, porque ainda não são secundados pela vontade; seguem uma progressão mais rápida à medida que o Espírito adquire uma consciência mais perfeita de si mesmo.”

610. Os Espíritos que disseram que o homem é um ser à parte na ordem da criação se enganaram, então?

“Não, mas a questão não tinha sido desenvolvida, e há, aliás, coisas que só podem vir no seu tempo. O homem é de fato um ser à parte, porque tem faculdades que o distinguem de todos os outros e tem outro destino. A espécie humana é a que Deus escolheu para a encarnação dos seres que podem conhecê-lo.”

Metempsicose

611. A comunidade de origem no princípio inteligente dos seres vivos não é a consagração da doutrina da metempsicose?

“Duas coisas podem ter uma mesma origem e não se parecer em nada mais tarde. Quem reconheceria a árvore, as suas folhas, as suas flores e os seus frutos no germe informe contido na semente de onde ela saiu? A partir do momento em que o princípio inteligente atinge o grau necessário para ser Espírito e entrar no período da humanidade, não tem mais relação com o seu estado primitivo e não é mais a alma dos animais, assim como a árvore não é mais a semente. No homem, só há do animal o corpo e as paixões que nascem da influência do corpo e do instinto de conservação inerente à matéria. Não se pode, pois, dizer que tal homem é a encarnação do Espírito de tal animal, e, por consequência, a metempsicose, tal como é entendida, não é exata.”

612. O Espírito que animou o corpo de um homem poderia encarnar num animal?

“Seria retrogradar, e o Espírito não retrograda. O rio não volta à nascente.” (118.)

613. Por errada que seja a ideia ligada à metempsicose, não seria ela o resultado do sentimento intuitivo das diferentes existências do homem?

“Esse sentimento intuitivo se encontra nessa crença como em muitas outras; mas, como a maior parte das suas ideias intuitivas, o homem o desfigurou.”

A metempsicose seria verdadeira se se entendesse por essa palavra a progressão da alma de um estado inferior a um estado superior, no qual adquirisse desenvolvimentos que transformassem a sua natureza; mas é falsa no sentido de transmigração direta do animal para o homem e vice-versa, o que implicaria a ideia de um retrocesso ou de uma fusão; ora, não podendo essa fusão ocorrer entre os seres corporais das duas espécies, é um indício de que estão em graus não assimiláveis, e que o mesmo deve acontecer com os Espíritos que as animam. Se o mesmo Espírito pudesse animá-las alternadamente, resultaria daí uma identidade de natureza que se traduziria pela possibilidade da reprodução material. A reencarnação ensinada pelos Espíritos funda-se, ao contrário, na marcha ascendente da natureza e na progressão do homem dentro da sua própria espécie, o que nada lhe tira da sua dignidade. O que o rebaixa é o mau uso que faz das faculdades que Deus lhe deu para o seu adiantamento. Seja como for, a antiguidade e a universalidade da doutrina da metempsicose, e os homens eminentes que a professaram, provam que o princípio da reencarnação tem as suas raízes na própria natureza; são, pois, antes argumentos a seu favor do que contra ele.