Capítulo IV — Ninguém pode ver o reino de Deus se não nascer de novo

Ressurreição e reencarnação. — Laços de família fortalecidos pela reencarnação e rompidos pela unicidade da existência. — Instruções dos Espíritos: limites da encarnação. — A encarnação é um castigo?

1. Tendo Jesus chegado às cercanias de Cesareia de Filipe, interrogou os seus discípulos e lhes disse: Que dizem os homens a respeito do Filho do Homem? Quem dizem que eu sou? — Eles responderam: Uns dizem que és João Batista; outros, Elias; outros, Jeremias ou algum dos profetas. — Jesus lhes disse: E vós, quem dizeis que eu sou? — Simão Pedro, tomando a palavra, disse-lhe: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo. — Jesus lhe respondeu: Bem-aventurado és tu, Simão, filho de João, porque não foram a carne nem o sangue que te revelaram isto, mas meu Pai que está nos céus. (Mateus, 16:13–17; Marcos, 8:27–30.)

2. Entretanto, Herodes, o tetrarca, ouviu falar de tudo o que Jesus fazia, e o seu espírito estava em suspenso, — porque uns diziam que João tinha ressuscitado dentre os mortos; outros, que Elias tinha aparecido; e outros, que um dos antigos profetas tinha ressuscitado. — Então Herodes disse: Mandei cortar a cabeça de João; mas quem é este de quem ouço dizer tão grandes coisas? E desejava vê-lo. (Marcos, 6:14–15; Lucas, 9:7–9.)

3. (Depois da transfiguração.) Os seus discípulos então o interrogaram e lhe disseram: Por que, então, dizem os escribas que é preciso que Elias venha antes? — Jesus lhes respondeu: É verdade que Elias deve vir e restabelecer todas as coisas; — mas eu vos declaro que Elias já veio, e eles não o reconheceram, e o trataram como lhes aprouve. Assim também farão sofrer o Filho do Homem. — Então os seus discípulos compreenderam que era de João Batista que ele lhes havia falado. (Mateus, 17:10–13; Marcos, 9:11–13.)

Ressurreição e reencarnação

4. A reencarnação fazia parte dos dogmas judeus sob o nome de ressurreição; só os saduceus, que pensavam que tudo acaba com a morte, não acreditavam nela. As ideias dos judeus sobre esse ponto, como sobre muitos outros, não eram claramente definidas, porque eles tinham apenas noções vagas e incompletas sobre a alma e a sua ligação com o corpo. Acreditavam que um homem que viveu podia reviver, sem perceber com precisão de que maneira isso podia acontecer; designavam pela palavra ressurreição o que o Espiritismo chama, com mais acerto, de reencarnação. Com efeito, a ressurreição supõe a volta à vida do corpo que morreu, o que a ciência demonstra ser materialmente impossível, sobretudo quando os elementos desse corpo estão há muito tempo dispersos e absorvidos. A reencarnação é a volta da alma, ou Espírito, à vida corporal, mas num outro corpo, formado de novo para ela e que nada tem em comum com o antigo. A palavra ressurreição podia, assim, aplicar-se a Lázaro, mas não a Elias nem aos outros profetas. Se, portanto, segundo a crença deles, João Batista era Elias, o corpo de João não podia ser o de Elias, já que tinham visto João criança e conheciam o seu pai e a sua mãe. João podia, então, ser Elias reencarnado, mas não ressuscitado.

5. Ora, havia entre os fariseus um homem chamado Nicodemos, senador dos judeus, — que veio de noite procurar Jesus e lhe disse: Mestre, sabemos que vieste da parte de Deus para nos instruir como doutor; porque ninguém poderia fazer os milagres que fazes se Deus não estivesse com ele. — Jesus lhe respondeu: Em verdade, em verdade te digo: ninguém pode ver o reino de Deus se não nascer de novo.

Nicodemos lhe disse: Como pode nascer um homem que já é velho? Pode ele voltar ao ventre de sua mãe para nascer uma segunda vez? — Jesus respondeu: Em verdade, em verdade te digo: se um homem não renascer da água e do Espírito, não pode entrar no reino de Deus. — O que nasceu da carne é carne, e o que nasceu do Espírito é Espírito. — Não te admires de eu te ter dito que é preciso que nasças de novo. — O Espírito sopra onde quer, e ouves a sua voz, mas não sabes de onde ele vem nem para onde vai; assim é todo aquele que nasceu do Espírito.

Nicodemos lhe respondeu: Como pode isso acontecer? — Jesus lhe disse: Pois quê! És mestre em Israel e ignoras estas coisas? — Em verdade, em verdade te digo que só dizemos o que sabemos e só damos testemunho do que vimos; e, contudo, não recebeis o nosso testemunho. — Se não me credes quando vos falo das coisas da terra, como me crereis quando vos falar das coisas do céu? (João, 3:1–12.)

6. A ideia de que João Batista era Elias, e de que os profetas podiam reviver na terra, encontra-se em muitas passagens dos Evangelhos, notadamente nas que foram citadas acima (n.ºs 1, 2 e 3). Se essa crença fosse um erro, Jesus não teria deixado de combatê-la, como combateu tantas outras; longe disso, ele a sanciona com toda a sua autoridade e a coloca como princípio e como condição necessária, quando diz: Ninguém pode ver o reino dos céus se não nascer de novo; e insiste, acrescentando: Não te admires de eu te dizer que é PRECISO que nasças de novo.

7. Estas palavras: Se um homem não renascer da água e do Espírito, foram interpretadas no sentido da regeneração pela água do batismo; mas o texto primitivo dizia simplesmente: não renascer da água e do Espírito, ao passo que, em certas traduções, em lugar de do Espírito se pôs do Santo Espírito, o que já não corresponde ao mesmo pensamento. Esse ponto capital decorre dos primeiros comentários feitos sobre o Evangelho, como um dia será constatado sem equívoco possível.

Nota. A tradução de Osterwald está de acordo com o texto primitivo: traz “não renascer da água e do Espírito”; a de Sacy diz “do Santo Espírito”; a de Lamennais, “do Espírito Santo”.

8. Para compreender o sentido verdadeiro dessas palavras, é preciso também considerar o significado da palavra água, que não era empregada no seu sentido próprio. Os conhecimentos dos antigos sobre as ciências físicas eram muito imperfeitos; eles acreditavam que a terra tinha saído das águas, e por isso consideravam a água como o elemento gerador absoluto. É assim que no Gênesis se diz: “O Espírito de Deus era levado sobre as águas; flutuava sobre a superfície das águas; — Faça-se o firmamento no meio das águas; — Que as águas que estão debaixo do céu se reúnam num só lugar, e que apareça o elemento seco; — Que as águas produzam animais vivos que nadam na água, e aves que voem sobre a terra e sob o firmamento.” Segundo essa crença, a água tinha se tornado o símbolo da natureza material, como o Espírito era o da natureza inteligente. Estas palavras: “Se o homem não renascer da água e do Espírito, ou em água e em Espírito”, significam, portanto: “Se o homem não renascer com o seu corpo e a sua alma.” Foi nesse sentido que foram compreendidas no princípio.

Essa interpretação é, aliás, justificada por estas outras palavras: O que nasceu da carne é carne, e o que nasceu do Espírito é Espírito. Jesus faz aqui uma distinção positiva entre o Espírito e o corpo. O que nasceu da carne é carne indica claramente que só o corpo procede do corpo, e que o Espírito é independente do corpo.

9. O Espírito sopra onde quer; ouves a sua voz, mas não sabes de onde ele vem nem para onde vai: isso pode entender-se do Espírito de Deus, que dá a vida a quem quer, ou da alma do homem. Nesta última acepção, “não sabes de onde ele vem nem para onde vai” significa que não se conhece nem o que foi nem o que será o Espírito. Se o Espírito, ou alma, fosse criado ao mesmo tempo que o corpo, saber-se-ia de onde ele vem, pois se conheceria o seu começo. De qualquer modo, essa passagem é a consagração do princípio da preexistência da alma e, por conseguinte, da pluralidade das existências.

10. Ora, desde o tempo de João Batista até agora, o reino dos céus é tomado pela violência, e são os violentos que o arrebatam; — porque, até João, todos os profetas, assim como a lei, profetizaram; — e, se quiserdes compreender o que vos digo, ele mesmo é o Elias que havia de vir. — Quem tem ouvidos para ouvir, ouça. (Mateus, 11:12–15.)

11. Se o princípio da reencarnação expresso em João podia, a rigor, ser interpretado num sentido puramente místico, o mesmo não acontece com esta passagem de Mateus, que não deixa margem a equívoco: ELE MESMO é o Elias que havia de vir; não há aí nem figura nem alegoria: é uma afirmação positiva. — “Desde o tempo de João Batista até agora, o reino dos céus é tomado pela violência.” Que significam essas palavras, já que João Batista ainda vivia naquele momento? Jesus as explica dizendo: “Se quiserdes compreender o que digo, ele mesmo é o Elias que havia de vir.” Ora, não sendo João outro senão Elias, Jesus faz alusão ao tempo em que João vivia com o nome de Elias. “Até agora o reino dos céus é tomado pela violência” é outra alusão à violência da lei mosaica, que mandava exterminar os infiéis para ganhar a Terra Prometida, paraíso dos hebreus, ao passo que, segundo a nova lei, o céu se ganha pela caridade e pela brandura. Depois ele acrescenta: Quem tem ouvidos para ouvir, ouça. Essas palavras, tantas vezes repetidas por Jesus, dizem claramente que nem todos estavam em condições de compreender certas verdades.

12. Os do vosso povo que foram mortos viverão de novo; os que foram mortos no meio de mim ressuscitarão. Despertai do vosso sono e cantai louvores a Deus, vós que habitais no pó; porque o orvalho que cai sobre vós é um orvalho de luz, e arruinareis a terra e o reino dos gigantes. (Isaías, 26:19.)

13. Essa passagem de Isaías é igualmente explícita: “Os do vosso povo que foram mortos viverão de novo.” Se o profeta tivesse querido falar da vida espiritual, se tivesse querido dizer que os que foram mortos não tinham morrido em Espírito, teria dito: vivem ainda, e não viverão de novo. No sentido espiritual, essas palavras seriam um contrassenso, pois implicariam uma interrupção na vida da alma. No sentido de regeneração moral, seriam a negação das penas eternas, pois estabelecem em princípio que todos os que morreram reviverão.

14. Mas, quando o homem morreu uma vez, quando o seu corpo, separado do seu espírito, se consumiu, que é feito dele? — Tendo o homem morrido uma vez, poderia ele reviver de novo? Nesta guerra em que me encontro todos os dias da minha vida, espero que chegue a minha mudança. (Jó, 14:10, 14. Tradução de Le Maistre de Sacy.)

Quando o homem morre, perde toda a sua força, expira; e depois, onde está? — Se o homem morre, reviverá? Esperarei todos os dias do meu combate, até que me chegue alguma mudança? (Idem. Tradução protestante de Osterwald.)

Quando o homem morreu, vive sempre; terminando os dias da minha existência terrestre, esperarei, porque para lá voltarei de novo. (Idem. Versão da Igreja grega.)

15. O princípio da pluralidade das existências está claramente expresso nessas três versões. Não se pode supor que Jó tenha querido falar da regeneração pela água do batismo, que certamente não conhecia. “Tendo o homem morrido uma vez, poderia ele reviver de novo?” A ideia de morrer uma vez e reviver implica a de morrer e reviver várias vezes. A versão da Igreja grega é ainda mais explícita, se é que isso é possível: “Terminando os dias da minha existência terrestre, esperarei, porque para lá voltarei”, isto é, voltarei à existência terrestre. Isso é tão claro como se alguém dissesse: “Saio da minha casa, mas a ela voltarei.”

“Nesta guerra em que me encontro todos os dias da minha vida, espero que chegue a minha mudança.” Jó quer evidentemente falar da luta que sustenta contra as misérias da vida; espera a sua mudança, isto é, resigna-se. Na versão grega, esperarei parece aplicar-se antes à nova existência: “Quando a minha existência terrestre tiver terminado, esperarei, porque para lá voltarei.” Jó parece colocar-se, depois da morte, no intervalo que separa uma existência da outra, e dizer que ali esperará o seu regresso.

16. Não há dúvida, portanto, de que, sob o nome de ressurreição, o princípio da reencarnação era uma das crenças fundamentais dos judeus; de que ele é confirmado por Jesus e pelos profetas de maneira formal; de onde se segue que negar a reencarnação é renegar as palavras do Cristo. Essas palavras um dia farão autoridade sobre esse ponto, como sobre muitos outros, quando forem meditadas sem ideias preconcebidas.

17. Mas a essa autoridade, do ponto de vista religioso, vem juntar-se, do ponto de vista filosófico, a das provas que resultam da observação dos fatos. Quando se quer remontar dos efeitos às causas, a reencarnação aparece como uma necessidade absoluta, como uma condição inerente à humanidade, numa palavra, como uma lei da natureza; ela se revela pelos seus resultados de maneira, por assim dizer, material, como o motor oculto se revela pelo movimento; só ela pode dizer ao homem de onde vem, para onde vai, por que está na terra, e justificar todas as anomalias e todas as injustiças aparentes que a vida apresenta.

Sem o princípio da preexistência da alma e da pluralidade das existências, a maior parte das máximas do Evangelho é ininteligível; é por isso que elas deram lugar a interpretações tão contraditórias; esse princípio é a chave que deve devolver-lhes o seu verdadeiro sentido.

Nota. Para o desenvolvimento do dogma da reencarnação, ver O Livro dos Espíritos, capítulos IV e V; O que é o Espiritismo, capítulo II, de Allan Kardec; e A pluralidade das existências, de Pezzani.

Laços de família fortalecidos pela reencarnação e rompidos pela unicidade da existência

18. Os laços de família não são destruídos pela reencarnação, como pensam certas pessoas; ao contrário, são fortalecidos e estreitados: é o princípio oposto que os destrói.

Os Espíritos formam no espaço grupos ou famílias unidos pela afeição, pela simpatia e pela semelhança das inclinações; esses Espíritos, felizes por estarem juntos, procuram-se; a encarnação só os separa momentaneamente, porque, depois do seu regresso à erraticidade, eles se reencontram como amigos que voltam de uma viagem. Muitas vezes até se seguem na encarnação, em que são reunidos numa mesma família ou num mesmo círculo, trabalhando juntos pelo seu mútuo adiantamento. Se uns estão encarnados e outros não, nem por isso estão menos unidos pelo pensamento; os que estão livres velam pelos que estão em cativeiro; os mais adiantados procuram fazer progredir os retardatários. Depois de cada existência, deram um passo no caminho da perfeição; cada vez menos presos à matéria, a sua afeição é mais viva por isso mesmo que é mais depurada, já não perturbada pelo egoísmo nem pelas nuvens das paixões. Podem, assim, percorrer um número ilimitado de existências corporais sem que nenhum dano seja causado à sua mútua afeição.

Fique bem entendido que se trata aqui da afeição real de alma para alma, a única que sobrevive à destruição do corpo, porque os seres que neste mundo só se unem pelos sentidos não têm nenhum motivo para se procurar no mundo dos Espíritos. Só são duradouras as afeições espirituais; as afeições carnais se extinguem com a causa que as fez nascer; ora, essa causa não existe mais no mundo dos Espíritos, ao passo que a alma existe sempre. Quanto às pessoas unidas apenas pelo móvel do interesse, essas na realidade nada são uma para a outra: a morte as separa na terra e no céu.

19. A união e a afeição que existem entre parentes são o indício da simpatia anterior que os aproximou; por isso se diz, falando de uma pessoa cujo caráter, gostos e inclinações não têm nenhuma semelhança com os dos seus próximos, que ela não é da família. Dizendo isso, enuncia-se uma verdade maior do que se pensa. Deus permite, nas famílias, essas encarnações de Espíritos antipáticos ou estranhos, com o duplo objetivo de servir de prova para uns e de meio de adiantamento para outros. Depois, os maus se melhoram pouco a pouco ao contato dos bons e pelos cuidados que deles recebem; o seu caráter se abranda, os seus costumes se depuram, as antipatias se apagam; é assim que se estabelece a fusão entre as diferentes categorias de Espíritos, como se estabelece na terra entre as raças e os povos.

20. O temor do aumento indefinido do parentesco, em consequência da reencarnação, é um temor egoísta, que prova que não se sente um amor bastante amplo para estendê-lo a um grande número de pessoas. Um pai que tem vários filhos ama-os menos do que se tivesse um só? Mas que os egoístas se tranquilizem: esse temor não tem fundamento. Do fato de um homem ter tido dez encarnações não se segue que vá encontrar no mundo dos Espíritos dez pais, dez mães, dez esposas e um número proporcional de filhos e de novos parentes; ele lá encontrará sempre os mesmos objetos da sua afeição, que lhe terão estado ligados na terra por títulos diferentes, e talvez pelo mesmo título.

21. Vejamos agora as consequências da doutrina da não reencarnação. Essa doutrina anula necessariamente a preexistência da alma; sendo as almas criadas ao mesmo tempo que o corpo, não existe entre elas nenhum laço anterior; são completamente estranhas umas às outras; o pai é estranho ao filho; a filiação das famílias fica assim reduzida apenas à filiação corporal, sem nenhum laço espiritual. Não há, pois, nenhum motivo para alguém se gloriar de ter tido por antepassados tais ou tais personagens ilustres. Com a reencarnação, antepassados e descendentes podem ter-se conhecido, ter vivido juntos, ter-se amado, e encontrar-se reunidos mais tarde para estreitar os seus laços de simpatia.

22. Isso quanto ao passado. Quanto ao futuro, segundo um dos dogmas fundamentais que decorrem da não reencarnação, a sorte das almas é fixada irrevogavelmente depois de uma única existência; a fixação definitiva da sorte implica a cessação de todo progresso, porque, se há algum progresso, não há mais sorte definitiva. Conforme tenham vivido bem ou mal, elas vão imediatamente para a morada dos bem-aventurados ou para o inferno eterno; ficam assim imediatamente separadas para sempre, sem esperança de jamais se reaproximarem, de tal sorte que pais, mães e filhos, maridos e mulheres, irmãos, irmãs e amigos nunca têm certeza de se rever: é a ruptura mais absoluta dos laços de família.

Com a reencarnação, e o progresso que é a sua consequência, todos os que se amaram se reencontram na terra e no espaço, e gravitam juntos para chegar a Deus. Se há alguns que falham no caminho, atrasam o seu adiantamento e a sua felicidade, mas nem toda esperança está perdida; ajudados, encorajados e sustentados pelos que os amam, sairão um dia do lamaçal em que estão metidos. Com a reencarnação, enfim, há solidariedade perpétua entre encarnados e desencarnados, e daí o estreitamento dos laços de afeição.

23. Em resumo, quatro alternativas se apresentam ao homem para o seu futuro além-túmulo: 1.º o nada, segundo a doutrina materialista; 2.º a absorção no todo universal, segundo a doutrina panteísta; 3.º a individualidade com fixação definitiva da sorte, segundo a doutrina da Igreja; 4.º a individualidade com progressão indefinida, segundo a doutrina espírita. Segundo as duas primeiras, os laços de família se rompem depois da morte, e não há nenhuma esperança de reencontro; com a terceira, há possibilidade de se rever, desde que se esteja no mesmo meio, e esse meio pode ser tanto o inferno quanto o paraíso; com a pluralidade das existências, que é inseparável da progressão gradual, há certeza na continuidade das relações entre os que se amaram, e é isso que constitui a verdadeira família.

Instruções dos Espíritos — Limites da encarnação

24. Quais são os limites da encarnação?

A encarnação não tem, propriamente falando, limites nitidamente traçados, se por isso se entende o envoltório que constitui o corpo do Espírito, visto que a materialidade desse envoltório diminui à medida que o Espírito se purifica. Em certos mundos mais adiantados que a Terra, ele já é menos compacto, menos pesado e menos grosseiro e, por conseguinte, sujeito a menos vicissitudes; num grau mais elevado, é diáfano e quase fluídico; de grau em grau, ele se desmaterializa e acaba por se confundir com o perispírito. Conforme o mundo em que o Espírito é chamado a viver, ele toma o envoltório apropriado à natureza desse mundo.

O próprio perispírito sofre transformações sucessivas; torna-se cada vez mais etéreo, até a depuração completa que constitui os Espíritos puros. Se mundos especiais são destinados, como estações, aos Espíritos muito adiantados, estes não estão presos a eles como nos mundos inferiores; o estado de desprendimento em que se encontram permite-lhes transportar-se a toda parte para onde os chamam as missões que lhes são confiadas.

Se se considera a encarnação do ponto de vista material, tal como ocorre na Terra, pode-se dizer que ela está limitada aos mundos inferiores; depende, por conseguinte, do Espírito libertar-se dela mais ou menos depressa, trabalhando pela sua depuração.

Deve-se considerar também que, no estado errante, isto é, no intervalo das existências corporais, a situação do Espírito está em relação com a natureza do mundo a que o liga o seu grau de adiantamento; que assim, na erraticidade, ele é mais ou menos feliz, livre e esclarecido, conforme seja mais ou menos desmaterializado.

São Luís. Paris, 1859.

Necessidade da encarnação

25. A encarnação é uma punição, e só os Espíritos culpados estão sujeitos a ela?

A passagem dos Espíritos pela vida corporal é necessária para que eles possam cumprir, com o auxílio de uma ação material, os desígnios cuja execução Deus lhes confia; é necessária para eles mesmos, porque a atividade que são obrigados a desenvolver ajuda o desenvolvimento da inteligência. Sendo Deus soberanamente justo, deve dar parte igual a todos os seus filhos; é por isso que dá a todos um mesmo ponto de partida, a mesma aptidão, as mesmas obrigações a cumprir e a mesma liberdade de agir; todo privilégio seria uma preferência, e toda preferência, uma injustiça. Mas a encarnação não é para todos os Espíritos mais do que um estado transitório; é uma tarefa que Deus lhes impõe no início da vida, como primeira prova do uso que farão do seu livre-arbítrio. Os que cumprem essa tarefa com zelo transpõem rapidamente, e com menos sofrimento, esses primeiros graus da iniciação, e gozam mais cedo do fruto dos seus trabalhos. Os que, ao contrário, fazem mau uso da liberdade que Deus lhes concede retardam o seu adiantamento; é assim que, pela sua obstinação, podem prolongar indefinidamente a necessidade de se reencarnar, e é então que a encarnação se torna um castigo.

São Luís. Paris, 1859.

26. Observação. Uma comparação comum fará compreender melhor essa diferença. O estudante só chega aos graus da ciência depois de ter percorrido a série das classes que conduzem a eles. Essas classes, qualquer que seja o trabalho que exijam, são um meio de chegar ao objetivo, e não uma punição. O estudante aplicado encurta o caminho e encontra nele menos espinhos; o mesmo não acontece com aquele que a negligência e a preguiça obrigam a repetir certas classes. Não é o trabalho da classe que é uma punição, mas a obrigação de recomeçar o mesmo trabalho.

Assim é com o homem na Terra. Para o Espírito do selvagem, que está quase no início da vida espiritual, a encarnação é um meio de desenvolver a inteligência; mas, para o homem esclarecido, em quem o senso moral está amplamente desenvolvido, e que é obrigado a repetir as etapas de uma vida corporal cheia de angústias, quando já poderia ter chegado ao objetivo, é um castigo, pela necessidade em que está de prolongar a sua permanência nos mundos inferiores e infelizes. Aquele que, ao contrário, trabalha ativamente pelo seu progresso moral pode não só abreviar a duração da encarnação material, mas transpor de uma só vez os graus intermediários que o separam dos mundos superiores.

Não poderiam os Espíritos encarnar uma só vez no mesmo globo e cumprir as suas diferentes existências em esferas diferentes? Essa opinião só seria admissível se todos os homens estivessem, na Terra, exatamente no mesmo nível intelectual e moral. As diferenças que existem entre eles, desde o selvagem até o homem civilizado, mostram os graus que são chamados a transpor. A encarnação, aliás, deve ter um objetivo útil; ora, qual seria o das encarnações efêmeras das crianças que morrem em tenra idade? Teriam sofrido sem proveito para si nem para os outros. Deus, cujas leis são todas soberanamente sábias, nada faz de inútil. Pela reencarnação no mesmo globo, ele quis que os mesmos Espíritos, encontrando-se de novo em contato, tivessem ocasião de reparar os seus erros recíprocos; pelo fato das suas relações anteriores, quis, além disso, fundar os laços de família sobre uma base espiritual e apoiar numa lei da natureza os princípios de solidariedade, de fraternidade e de igualdade.