Livro III, Capítulo V — Lei de conservação

Instinto de conservação. — Meios de conservação. — Gozo dos bens da terra. — Necessário e supérfluo. — Privações voluntárias. Mortificações.

Instinto de conservação

702. O instinto de conservação é uma lei da natureza?

“Sem dúvida; é dado a todos os seres vivos, qualquer que seja o grau da sua inteligência; em uns é puramente mecânico, e em outros é racional.”

703. Com que objetivo Deus deu a todos os seres vivos o instinto da sua conservação?

“Porque todos devem concorrer para os desígnios da Providência; é por isso que Deus lhes deu a necessidade de viver. E depois, a vida é necessária ao aperfeiçoamento dos seres; eles o sentem instintivamente, sem se dar conta disso.”

Meios de conservação

704. Deus, ao dar ao homem a necessidade de viver, sempre lhe forneceu os meios para isso?

“Sim, e, se ele não os encontra, é porque não os compreende. Deus não podia dar ao homem a necessidade de viver sem lhe dar os meios para isso; é por isso que faz a terra produzir com que fornecer o necessário a todos os seus habitantes, porque só o necessário é útil: o supérfluo nunca o é.”

705. Por que a terra nem sempre produz o bastante para fornecer o necessário ao homem?

“É que o homem a negligencia, o ingrato! E, no entanto, é uma excelente mãe. Muitas vezes também ele acusa a natureza do que é efeito da sua imperícia ou da sua imprevidência. A terra produziria sempre o necessário se o homem soubesse contentar-se com ele. Se ela não basta a todas as necessidades, é porque o homem emprega no supérfluo o que poderia ser dado ao necessário. Vê o árabe no deserto: encontra sempre com que viver, porque não cria necessidades artificiais; mas, quando metade dos produtos é desperdiçada para satisfazer caprichos, deve o homem admirar-se de não encontrar nada no dia seguinte, e tem razão de se queixar de estar desprovido quando chega o tempo da escassez? Em verdade vos digo: não é a natureza que é imprevidente; é o homem que não sabe se regrar.”

706. Por bens da terra devem-se entender só os produtos do solo?

“O solo é a fonte primeira de onde decorrem todos os outros recursos, porque, afinal, esses recursos não passam de uma transformação dos produtos do solo; é por isso que se deve entender por bens da terra tudo de que o homem pode gozar aqui embaixo.”

707. Os meios de existência muitas vezes faltam a certas pessoas, mesmo no meio da abundância que as rodeia; a quem devem culpar?

“Ao egoísmo dos homens, que nem sempre fazem o que devem; depois, e na maioria das vezes, a si mesmas. Buscai e achareis: essas palavras não querem dizer que basta olhar para o chão para encontrar o que se deseja, mas que é preciso procurá-lo com ardor e perseverança, e não com moleza, sem se deixar desanimar pelos obstáculos, que muitas vezes são só meios de pôr à prova a vossa constância, a vossa paciência e a vossa firmeza.” (534.)

Se a civilização multiplica as necessidades, também multiplica as fontes de trabalho e os meios de viver; mas é preciso reconhecer que, nesse ponto, ainda lhe resta muito a fazer; quando tiver cumprido a sua obra, ninguém deverá poder dizer que lhe falta o necessário, a não ser por culpa sua. A desgraça, para muitos, é que se metem num caminho que não é o que a natureza lhes traçou; é então que lhes falta a inteligência para ter sucesso. Há lugar ao sol para todo mundo, mas com a condição de cada um tomar o seu, e não o dos outros. A natureza não pode ser responsável pelos vícios da organização social e pelas consequências da ambição e do amor-próprio.

Seria preciso ser cego, no entanto, para não reconhecer o progresso que se realizou nesse sentido nos povos mais adiantados. Graças aos louváveis esforços que a filantropia e a ciência reunidas não cessam de fazer pelo melhoramento do estado material dos homens, e apesar do aumento incessante das populações, a insuficiência da produção está atenuada, ao menos em grande parte, e os anos mais calamitosos não têm nada de comparável ao que eram outrora; a higiene pública, esse elemento tão essencial da força e da saúde, desconhecido dos nossos pais, é objeto de uma solicitude esclarecida; o infortúnio e o sofrimento encontram lugares de refúgio; em toda parte a ciência é posta a contribuir para aumentar o bem-estar. Quer isso dizer que se atingiu a perfeição? Oh! Certamente que não; mas o que se fez dá a medida do que se pode fazer com perseverança, se o homem for bastante sensato para procurar a sua felicidade nas coisas positivas e sérias, e não em utopias que o fazem recuar em vez de avançar.

708. Não há situações em que os meios de existência não dependem de modo algum da vontade do homem, e em que a privação do necessário mais imperioso é uma consequência da força das coisas?

“É uma prova muitas vezes cruel por que ele deve passar e à qual sabia que estaria exposto; o seu mérito está na submissão à vontade de Deus, se a sua inteligência não lhe fornece nenhum meio de sair da dificuldade. Se a morte deve atingi-lo, ele deve aceitá-la sem queixa, pensando que chegou a hora da verdadeira libertação e que o desespero do último momento pode fazê-lo perder o fruto da sua resignação.”

709. Os que, em certas situações críticas, se viram reduzidos a sacrificar os seus semelhantes para se alimentar deles cometeram um crime? Se há crime, é atenuado pela necessidade de viver que o instinto de conservação lhes dá?

“Já respondi dizendo que há mais mérito em suportar todas as provas da vida com coragem e abnegação. Há homicídio e crime contra a natureza, falta que deve ser duplamente punida.”

710. Nos mundos onde a organização é mais depurada, os seres vivos precisam de alimentação?

“Sim, mas os seus alimentos estão em relação com a sua natureza. Esses alimentos não seriam bastante substanciosos para os vossos estômagos grosseiros; do mesmo modo, eles não poderiam digerir os vossos.”

Gozo dos bens terrestres

711. O uso dos bens da terra é um direito de todos os homens?

“Esse direito é a consequência da necessidade de viver. Deus não pode ter imposto um dever sem ter dado o meio de cumpri-lo.”

712. Com que objetivo Deus ligou um atrativo ao gozo dos bens materiais?

“Para estimular o homem ao cumprimento da sua missão e também para prová-lo pela tentação.”

— Qual é o objetivo dessa tentação?

“Desenvolver a sua razão, que deve preservá-lo dos excessos.”

Se o homem só tivesse sido estimulado ao uso dos bens da terra em vista da utilidade, a sua indiferença poderia ter comprometido a harmonia do universo: Deus lhe deu o atrativo do prazer, que o solicita ao cumprimento dos desígnios da Providência. Mas, por esse mesmo atrativo, Deus quis, além disso, prová-lo pela tentação, que o arrasta para o abuso, do qual a sua razão deve defendê-lo.

713. Os prazeres têm limites traçados pela natureza?

“Sim, para vos indicar o limite do necessário; mas, pelos vossos excessos, chegais à saciedade e vos punis a vós mesmos.”

714. Que pensar do homem que procura nos excessos de todo tipo um requinte para os seus prazeres?

“Pobre natureza, que se deve lamentar e não invejar, porque está bem perto da morte!”

— É da morte física ou da morte moral que ele se aproxima?

“De uma e da outra.”

O homem que procura nos excessos de todo tipo um requinte de prazeres coloca-se abaixo do bruto, porque o bruto sabe parar na satisfação da necessidade. Ele abdica da razão que Deus lhe deu como guia, e, quanto maiores os seus excessos, mais domínio dá à sua natureza animal sobre a sua natureza espiritual. As doenças, as enfermidades, a própria morte, que são consequência do abuso, são ao mesmo tempo a punição da transgressão da lei de Deus.

Necessário e supérfluo

715. Como o homem pode conhecer o limite do necessário?

“O sábio o conhece por intuição; muitos o conhecem pela experiência e à própria custa.”

716. A natureza não traçou o limite das nossas necessidades pela nossa organização?

“Sim, mas o homem é insaciável. A natureza traçou o limite das suas necessidades pela sua organização, mas os vícios alteraram a sua constituição e criaram para ele necessidades que não são as necessidades reais.”

717. Que pensar dos que açambarcam os bens da terra para obter o supérfluo em prejuízo dos que não têm o necessário?

“Desconhecem a lei de Deus e terão de responder pelas privações que tiverem feito os outros suportar.”

O limite entre o necessário e o supérfluo não tem nada de absoluto. A civilização criou necessidades que a vida selvagem não tem, e os Espíritos que ditaram esses preceitos não pretendem que o homem civilizado deva viver como o selvagem. Tudo é relativo; cabe à razão dar a cada coisa a sua parte. A civilização desenvolve o senso moral e, ao mesmo tempo, o sentimento de caridade, que leva os homens a se prestar apoio mútuo. Os que vivem à custa das privações dos outros exploram em proveito próprio os benefícios da civilização; da civilização só têm o verniz, como há pessoas que da religião só têm a máscara.

Privações voluntárias. Mortificações

718. A lei de conservação obriga a prover às necessidades do corpo?

“Sim; sem a força e a saúde, o trabalho é impossível.”

719. O homem é censurável por procurar o bem-estar?

“O bem-estar é um desejo natural; Deus só proíbe o abuso, porque o abuso é contrário à conservação; não faz um crime de procurar o bem-estar, se esse bem-estar não é adquirido à custa de ninguém e se não deve enfraquecer nem as vossas forças morais nem as vossas forças físicas.”

720. As privações voluntárias, com vistas a uma expiação igualmente voluntária, têm mérito aos olhos de Deus?

“Fazei o bem aos outros e merecereis mais.”

— Há privações voluntárias que sejam meritórias?

“Sim, a privação dos prazeres inúteis, porque desprende o homem da matéria e eleva a sua alma. O que é meritório é resistir à tentação que solicita aos excessos ou ao gozo das coisas inúteis; é tirar do seu necessário para dar aos que não têm o bastante. Se a privação é só um vão simulacro, é um escárnio.”

721. A vida de mortificações ascéticas foi praticada desde a antiguidade e em diferentes povos; é meritória de algum ponto de vista?

“Perguntai-vos para que serve, e tereis a resposta. Se só serve a quem a pratica e o impede de fazer o bem, é egoísmo, qualquer que seja o pretexto com que a disfarcem. Privar-se e trabalhar pelos outros: essa é a verdadeira mortificação, segundo a caridade cristã.”

722. A abstenção de certos alimentos, prescrita em diversos povos, tem fundamento na razão?

“Tudo aquilo de que o homem pode se alimentar sem prejuízo para a sua saúde é permitido; mas legisladores puderam proibir certos alimentos com um objetivo útil e, para dar mais crédito às suas leis, apresentaram-nas como vindas de Deus.”

723. A alimentação animal é, no homem, contrária à lei da natureza?

“Na vossa constituição física, a carne alimenta a carne; do contrário, o homem definha. A lei de conservação impõe ao homem o dever de manter as suas forças e a sua saúde para cumprir a lei do trabalho. Ele deve, pois, alimentar-se conforme o exige a sua organização.”

724. A abstenção de alimentação animal, ou de outra, como expiação, é meritória?

“Sim, se a pessoa se priva pelos outros; mas Deus não pode ver mortificação quando não há privação séria e útil; é por isso que dizemos que os que só se privam na aparência são hipócritas.” (720.)

725. Que pensar das mutilações feitas no corpo do homem ou dos animais?

“Para que serve semelhante pergunta? Perguntai-vos, pois, mais uma vez, se uma coisa é útil. O que é inútil não pode ser agradável a Deus, e o que é nocivo lhe é sempre desagradável; porque, ficai sabendo, Deus só é sensível aos sentimentos que elevam a alma a ele; é praticando a sua lei que podereis sacudir a vossa matéria terrestre, e não a violando.”

726. Se os sofrimentos deste mundo nos elevam pela maneira como os suportamos, somos elevados pelos que criamos voluntariamente?

“Os únicos sofrimentos que elevam são os sofrimentos naturais, porque vêm de Deus; os sofrimentos voluntários não servem para nada quando não fazem nada pelo bem dos outros. Acreditas que os que abreviam a vida com rigores sobre-humanos, como fazem os bonzos, os faquires e certos fanáticos de várias seitas, avançam no seu caminho? Por que não trabalham antes pelo bem dos seus semelhantes? Que vistam o indigente; que consolem quem chora; que trabalhem por quem está enfermo; que suportem privações para o alívio dos infelizes: então a sua vida será útil e agradável a Deus. Quando, nos sofrimentos voluntários que se suportam, só se tem em vista a si mesmo, é egoísmo; quando se sofre pelos outros, é caridade: esses são os preceitos do Cristo.”

727. Se não se devem criar sofrimentos voluntários que não têm nenhuma utilidade para os outros, deve-se procurar preservar-se dos que se preveem ou que nos ameaçam?

“O instinto de conservação foi dado a todos os seres contra os perigos e os sofrimentos. Fustigai o vosso espírito, e não o vosso corpo; mortificai o vosso orgulho; sufocai o vosso egoísmo, semelhante a uma serpente que vos rói o coração, e fareis mais pelo vosso adiantamento do que por meio de rigores que não são mais deste século.”